著者の漱石作品論第二弾、難しさを覚えながら、嬉しく楽しく拝読。『漱石のたくらみ』での『明暗』の「２２８」発見同様に、『門』の「幾何」模様の解析は見事です。漱石の頭の動きを手に取るように眺めるなんて！こんな凄いことを体験できた実感は、かって経験したことがない幸福でした。
　『門』が、「日の暮れるのを待つ」主人公ではなく、「真っ白な(文学の)山頂を目指す」主人公を書いたことを、描写された言葉や事柄、事実の一つ一つの積み重ねを、解読することによって、解き明かしていて説得力のある分析です。
　「主題を抽出する方法」は、作品のキ－フレ－ズと構造の発見である、とあります。秋日和の日曜日の夫婦が、何気なく描写されているかに見える第一章に、すべてが集約されていることを、使われている言葉や事態を取り上げながら、全体と呼応させる緻密な読みは反論の余地がありません。幾つかの表によって、分かり易く作品の構造理会に繋げています。言葉や事柄の一つ一つが、作品全体に呼応し、作品を形成していることを、具体的に示し、更に作品構造の「幾何」模様の提示によって、作家漱石の小説作りの内側が、まったく見事に明確に解析されています。
　この百年、読者の、研究者の誰もが、このように隠された「漱石のたくらみ」に気付くことのなかった事実の重さが素晴らしい。
『門』や『道草』の「形式」理会は、漱石作品の論理に根ざしたものとして明示され、漱石が一貫して追い続けたテ－マを明確に示してくれました。文学の真価はそこにこそあるのでしょう。
　文学作品を読むということは、どういうことか。それが、どれほど素晴らしい体験であるかを知らせてくれる作品論です。こうした文学理会の方法を、学生や若い世代に広く知らせ、文学作品を読む楽しみを体験させることが、「文字禍」を無くす近道でしょう。出版社はその責務の一端を担うものですから、その良心が、大いに評価されるよう「弘報啓発」を期待します。